.......
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan... ve .... vekillerince temyiz edilmesi davalılardan ... vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı ....vekilinin temyizi yönünden; Mahkemece 18.02.2013 tarihinde verilen kararın, 26.02.2013 tarihinde ve süresinde bu davalı şirket vekili tarafından temyiz edildiği fakat davalı şirket vekilinin vekaletnamesindeki yetkisi kapsamında ilerleyen tarihlerde temyiz talebinden feragat edildiğinin anlaşılmasına göre davalı ... bakımından temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı ... ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyizleri bakımından ise; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelerine, dayanağı maddi deliller ile temyiz nedenlerine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
.../...
...2...
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... temyiz dilekçesinin bu davalı vekilinin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle REDDİNE, Davacı ... ile davalılar ... ve ... vekillerinin temyizleri yönünden ise usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... ve ... yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ...iadesine
24.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
...