MAHKEMESİ: Balıkesir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2013
NUMARASI: 2012/451-2013/631
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, sübut bulmayan davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 02/04/1999-07/09/2005 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalıya ait işyerinde 07/09/2005 tarihinde çalışmaya başladığına ilişkin sigortalı işe giriş bildirgesinin süresi içinde kuruma verildiği ve davalı işyerinden 07/09/2005 ila 2008/7. aylar arasındaki çalışmasının eksiksiz bildirildiği, 29/03/2000 ve 11/07/2001 tarihlerinde K. Sağlık Ocağı'nda davacının mandıra işçisi olarak sağlık muayenesinden geçtiği, tanık beyanlarından K. Beldesinde davalıya ait olan haricinde başka mandıranın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının 29/03/2000 ve 11/07/2001 tarihlerinde K. Sağlık Ocağı'nda davacının mandıra işçisi olarak sağlık muayenesinden geçtiğine ve tanık beyanları uyarınca K. Beldesinde davalıya ait olan haricinde başka mandıranın bulunmadığına göre bu husus davacının bu tarihlerde davalıya ait işyerinde çalıştığına karine teşkil etmektedir.
Yapılacak iş, davacının mandıra işçisi olarak başkaca muayenesi bulunup bulunmadığını araştırmak, ihtilaf konusu dönemde görev yapan muhtar ve azaların beyanlarına başvurmak, davalı ile ticari ilişkide bulunan gerçek veya tüzel kişilerin tespiti ile kamu tanığı sıfatıyla dinlemek ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.