MAHKEMESİ : Kayseri 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/691-2014/2
Davacı, Kurum işleminin iptaline, Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile 04/10/2000-24/06/2007 döneminde Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğine dair kararın sigortalılığının başlangıç tarihi itibariyle durdurulmasını ve bu döneme ilişkin prim ve eklentilerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.8.2006-31.8.2009 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti ile, 4.10.2000-25.5.2006 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunu sayan Kurum işleminin iptali ile, sigortalılığının başlangıç tarihi itibari ile durdurulmasına ve bu döneme ilişkin prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dairemizin 28.03.2013 gün 2011/17327 Esas, 2013/6121 Karar sayılı ilamı ile kurum tarafından davacının hangi sürelerde esnaf Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği ve prim borcu olup olmadığı hususlarının davalı Kurumdan sorulmak üzere dosya mahalline geri çevrilmiş olup, Kurumun 28.5.2013 tarihli yazısı ile davacının 4.10.2000 tarihinde başlayan bağ-kur sigorta kaydının prim ödemesi olmadığı için EK-19 koduna alındığı, 1.10.2008 tarihinden itibaren ise isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı ve 31.8.2009 tarihinde terk verildiği, sigortalılığının 11 aya tekabül ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, mahkemece iptaline karar verilen süreler yönünden, davacının prim ödemesi bulunmadığından 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesi uyarınca bağ-kur sigortalılığının durdurulduğu ve bu sürelere ilişkin prim borcunun olmadığı yönünde davalı Kurumun kabulü sözkonusu olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yeniden hüküm kurulmuş olması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy