Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Davacının hastalık sebebi ile 2000/2.döneminde 42 gün, 2004/1.döneminde 20 gün raporlu olduğu günlerin davacının çalıştığı tespit edilen günlerden sayılamayacağı göz önünde bulundurulmadan çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasında "2000/2.dönem 56 gün" kelime ve rakamları silinerek, yerine; "2000/2.dönem 14 gün" ve "2004/1.dönem 33 gün" kelime ve rakamları silinerek, yerine; "2004/1.dönem 13 gün" kelime ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ...'na yükletilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy