MAHKEMESİ: Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 20/12/2013
NUMARASI: 2013/1261-2013/1842
Davacı, Alman R.... sigortasına giriş tarihi olan 26/05/1989 tarihinin Türkiye sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve 5510 sayılı yasa kapsamında en düşük prim ve yaş şartı üzerinden emeklilik ve borçlanma şartlarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacının Türk vatandaşı olmadığı dönemi borçlanma hakkı bulunduğunun ve hukuki yarar bulunmayan en düşük yaş ve prim şartı üzerinden emeklilik ve borçlanma şartlarının tespiti istemlerinin reddine karar verilmesinin yerinde olmasına göre davacının ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 26.05.1989 olduğunun, 5510 sayılı Kanun kapsamında en düşük yaş ve prim şartı üzerinden emeklilik ve borçlanma şartlarının tespiti ile davacının Türk vatandaşı olmadığı dönemi de borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı N.. Ç..'in Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas sürelerinden dilediği kadarını 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanabileceğinin tespitine, diğer istemleri yönünden hukuki yararı bulunmadığından bu istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 26.05.1971 doğumlu davacının 10.09.1990 tarihinden itibaren yurt dışında ikamet ettiği, eylemli çalışmasının 01.09.1988 tarihinde başladığı, ülkemizde 26.12.2012-27.12.2012 tarihleri arasında 4/1-a bendi kapsamında 2 günlük sigortalı çalışmasının bulunduğu, halen Türk vatandaşı olduğu, Kurumun davacıya 4/1-a bendi kapsamında borçlanma imkanı tanıdığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı Kurumun Türk vatandaşı olan davacının borçlanma istemini reddetmeyerek 4/1-a bendi kapsamında borçlanma imkanı tanıdığı, davacının da borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine dair bir istemi bulunmadığı halde taleple bağlılık kuralına aykırı biçimde davacıya yurt dışında geçen süreyi borçlanma hakkı tanınması, 26.05.1971 doğumlu davacının yurt dışında eylemli çalışmasının 01.09.1988 tarihinde başladığı anlaşılmakla 26.05.1989 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti gerekirken hukuki yararı bulunmadığından bu istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.