MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2013/1259-2013/1841
Davacı, 3201 sayılı yasa gereğince borçlanma talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 18 yaşın ikmalinden sonra Türk vatandaşlığından izinle çıktığı tarihe kadar geçen çalışma süresini (02.11.1983-02.10.2003) 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun, davacının hangi koşullarla emekli olabileceğinin ve davalı idarenin temerrüde düştüğünün tespiti ile davalı idarenin kararın kesinleşmesini beklemeden borçlanma bedelini alması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı Ş.. Ç..'ın Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas sürelerinden dilediği kadarını 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanabileceğinin tespitine, davacının diğer istemlerinin hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının, yurt dışında geçen çalışma süresini borçlanma hakkı bulunduğunun tespitini talep ettiği halde mahkemece taleple bağlılık kuralına aykırı olarak erkek olan davacıya işsizlik süresini de borçlanma hakkı verecek biçimde "yurt dışında geçen borçlanmaya esas sürelerinden dilediği kadarını" borçlanma hakkı tanınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy