Davacı ... Vek. Av. ... ile davalı ... Vek. Av....ve ... Vek. Av. ... ... aralarındak tespit davası hakkında ... 3 İş Mahkemesince verilen 21/02/2012 gün ve 2011/78-2012/81 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 11/06/2013 gün ve 2012/7761-2013/12274 sayılı ilamına karşı davalılardan ... Dijital Uydu Sist.. ... ve Ort. Vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8.maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki,Yargıtay ilamında ve mahkemenin tashih kararında maddi hata da bulunmamaktadır. Şöyleki mahkemece Dairemizin 11.06.2013 tarihlli onama ilamından sonra mahkemenin 19.07.2013 tarihli tashih şerhi ile davacının sigortalılık başlangıç tarihi hükümde 25.05.2005 iken 25.05.2004 olarak düzeltilmiş, davalı Kurum'u ilgilendirir bu karar Kurum'a 18.02.2014 tarihinde tebliğ olunmuştur. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davalarında husumet yalnız Kurum'a düştüğünden davalı şirketin temyizde hukuki yararı yoktur. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304. maddesi uyarınca maddi hataların mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı şirketin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davalı şirketin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy