MAHKEMESİ : Elazığ İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/06/2011
NUMARASI : 2010/667-2011/571
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 22. basamaktan emekli aylığının olması gerektiğinin tespitiyle, maaş fark alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 22. basamaktan alması gereken yaşlılık aylığının tespitiyle, maaş farklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının Haziran 2007 tarihinden itibaren 22.basamaktan maaş bağlanmasını gerektirecek şekilde emekli olmaya hak kazandığının ve buna göre eksik ödenen emekli maaşlarının davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının Bağ-Kur sigortalısı iken 1479 sayılı Kanun'a 4956 sayılı Kanun ile getirilen geçici 2. madde hükmü çerçevesinde bulunduğu 12. basamaktan 21.basamağa yükseldiği, 04.06.2007 tarihli tahsis talep tarihinde ise 22.basamakta bulunduğu, davacıya 01.07.2007 tarihinden itibaren 22.basamaktan yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasal dayanağı 4447 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanun'a eklenen geçici 11. maddesidir. 1479 sayılı Kanun'un geçici 11. maddesinde; 1.1.2000 tarihinden önce sigortalı olup da 1.1.2000 tarihinden sonra sigortalılığı devam eden sigortalılara bağlanacak yaşlılık aylığının koşulları düzenlenmiştir. Adı geçen geçici 11. maddede "Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı olanlara bağlanacak yaşlılık aylığı;
a) Sigortalının, aylık başlangıç tarihindeki toplam sigortalılık süresi esas alınarak, bu kanunun yürürlük tarihinden önce bulunduğu gelir basamağının aylık başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan gelir tablosundaki değer üzerinden, bu kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlere göre hesaplanan aylığının, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar geçen sigortalılık süresinin toplam sigortalılık süresine orantılı olarak hesaplanan tutarı ile,
b) Sigortalının, bu kanunun yürürlük tarihi ile aylık başlangıç tarihi arasında aylar itibariyle prim ödediği gelir basamaklarının bu basamaklardaki prim ödeme süreleri de dikkate alınarak, aylık başlangıç tarihinde yürürlükte bulunan gelir basamakları üzerinden hesaplanacak ağırlıklı ortalamasının, aylık başlangıç tarihindeki toplam sigortalılık süresi
esas alınmak suretiyle bu kanunun 36. maddesinin 2. fıkrasına göre bulunacak aylık bağlama oranı üzerinden hesaplanan aylığın, bu Kanunun yürürlük tarihinden sonra geçen sigortalılık süresinin toplam sigortalılık süresine orantılı olarak hesaplanan tutarın toplamıdır. Bu şekilde hesaplanan aylık, bu kanunun 36. maddesinin 3. fıkrasına göre artırılır. 2. fıkraya görebağlanacak aylık, sigortalının aylık başlangıç tarihindeki toplam sigortalılık süresi esas alınarak, bu kanunun yürürlük tarihinden önce bulunduğu gelir basamağı üzerinden bu kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlere göre hesaplanan aylığının, bu kanunun yürürlük tarihi ile aylık başlangıç tarihi arasında geçen takvim yılları için, her yılın Aralık ayına göre Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan en son temel yıllı kentsel yerler tüketici fiyatları endeksindeki değişim oranı kadar artırılmış tutarından az olamaz." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, Dairemizin 12.02.2013 tarih 2011/11904 E, 2013/2102 K sayılı ilamı ile davalı Kurum Genel Müdürlüğünden, davacının satın alarak bulunduğu en son basamaktan geriye doğru intibakı ile 31.12.1999 tarihinde bulunması gereken olası basamak dikkate alınarak tahsis tarihi itibari ile bağlanabilecek (a) ve (b) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığının hesaplanması, ayrıca dava tarihine kadar Kurumca ödenen aylıklar ile basamak intibakı ile hesaplanacak aylıklar arasındaki farkları ayrıntılı olarak belirlemesi istenmiştir.
Davalı Kurum cevabi yazısında, basamak intibakının yapılarak 2012 yılı Eylül ayından itibaren ödenecek şekilde yeniden aylık hesaplamaları yapıldığını, talep tarihinden itibaren oluşan fark tutarların ödenmek üzere ilgili banka şubesine gönderildiğini ve neticede davacının aylık başlangıç tarihindeki yaşlılık aylığı tutarının (2007 yılı 7.ayı) 1.002,57 TL maaş tutarı, 40,10 TL ek ödeme, 4,50 TL ek ödeme olacağını bildirmiştir.
Yapılacak iş, davalı Kurum cevabi yazısından basamak intibakının yapılarak, talep tarihinden itibaren oluşan fark tutarların da davacıya ödenmek üzere ilgili banka şubesine gönderildiği anlaşıldığından dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmaktan ibarettir.
Öte yandan, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükmün infaz kabiliyetinin olmaması ve aylık başlangıcının Temmuz 2007 yerine Haziran 2007 olarak yazılması da hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy