Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı, ... Kurumu vekili Avukat ... aralarındaki tespit davası hakkında ... 1. İş Mahkemesince verilen 13/06/2012 gün ve 821/597 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 21/11/2013 gün ve 16601/21635 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
İstek nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Davacı,15.03.1982-27.05.2011 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı yasadan faydalandırılması gerektiğinin tespitini istemiş, dava kabul edilmiş usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme hükmü Dairemizce onanmıştır.Ancak Dairemizin 21.11.2013 tarih ve 2012/16601 Esas 2013/21635 Karar sayılı onama ilamının başlangıç kısmında davacının istemi 27.05.2011 tarihine kadar olan sigortalılık tespiti olmasına rağmen maddi hata sonucu istemin son kısmının "27.05.2011" yazılması yerine "27.05.2012 "olarak yazıldığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 21.11.2013 tarih ve 2012/16601 Esas 2013/21635 Karar sayılı ilamın başlangıç bölümündeki "27.05.2012"tarihinin silinerek yerine "27.05.2011" tarihinin yazılmasına, Dairemizin kararının bu şekilde düzeltilmesine, karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy