Davacı ... ile davalı TC Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü Başkanlığı vekili Avukat ... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ... aralarındaki tespit davası hakkında İstanbul 8. İş Mahkemesince verilen 06/12/2012 gün ve 910/1027 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 16/09/2013 gün ve 1758/15930 sayılı ilamına karşı davalılardan Kurum vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1986 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 16.09.2013 gün ve 2013/1758 -15930 sayılı ilâm ile hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davalı vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 26.12.2013 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Somut olayda; davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde, davacı lehine vekâlet ücretine hükmedildiği” buna rağmen Dairemizce maddi yanılgıya düşülerek hükmün onandığı anlaşılmış olmakla maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1-) Davalı vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 16.09.2013 gün ve 2013/1758 - 15930 Karar sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-) İlk derece mahkemesince verilen 06.12.2012 gün ve 2010/910 E. – 2012/1027 K. sayılı kararının, hüküm fıkrasının; “Davacı vekili için takdir olunan 1.200 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki 4. bendinin tamamen silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy