MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/1616-2013/1902
Davacı, Alman R. Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye'de hizmet başlangıcı olarak tesptine, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına ve tahsis tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Almanya’da sigortaya giriş yaptığı 01.06.1992 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti, 17.02.1990 tarihinin emekliliğe esas sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, 01.06.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, biriken aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının Alman rant sigorta sisteminde 18 yaşını doldurduğu 01.06.1992 tarihinin Türkiye için sigortalılık başlangıcı sayılması gerektiğinin tespitine, davacının sigorta başlangıç tarihi, yaşı ve prim ödeme gün sayısı nazara alınarak 506 sayılı Yasa‘nın Geçici 81/B-(j) maddesindeki koşullar oluşmadığından yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği tespiti isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 10.02.1962 doğumlu davacının 23.11.2012-02.12.2012 tarihleri arasında ülkemizde (8) günlük sigortalı çalışmasının bulunduğu, 25.12.2012 tarihinde yurt dışı borçlanması talebinde bulunarak 4/1-(a) bendi kapsamında 5375 gün karşılığı borçlanma bedelini ödediği, toplam 5385 gün prim ödemesinin bulunduğu, 02.05.2013 tarihinden 4/1-(a) bendi kapsamında aylık talebinde bulunduğu, yurt dışında eylemli çalışmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının Almanya’da rant sigortasına tabi sigortalılığı bulunmakta ise de eylemli çalışması olmadığından ilk kez sigortaya girdiği tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün değildir. Bu durumda sigortalılık başlangıç tarihinin 3201 sayılı Kanun’un 5.maddesine göre belirlenmesi gerekir. Davacının ülkemizdeki hizmeti 23.11.2012 tarihinde başlamakta olup sigortalılık başlangıç tarihi borçlandığı süre olan 5375 gün (14 yıl 11 ay 5 gün) geriye götürülünce 18.01.1998 olmaktadır. Davacı kadın olup 506 sayılı Kanun’un Geçici 81.maddesine göre 20 yıl sigortalılık süresi, 54 yaş ve 5975 gün prim ödemesi koşullarına tabi olarak aylığa hak kazanmaktadır. Davacının sigortalılık süresi, yaşı ve prim ödeme gün sayısı aylık koşulları için yeterli olmadığı gibi yurt dışında eylemli çalışması da bulunmadığından davanın tümden reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy