MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacıya gönderilen 09/08/2012 tarihli ve 2012/10436 sayılı 3.359,40 TL bedelli ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile 09/08/2012 tarih ve 2012/10436 sayılı 3.359,40 TL bedelli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Davalı Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeden bakiye harç miktarının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi ve davacı tarafından harç giderinin yargılama gideri içine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendi tamamen silinerek yerine “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine” sözcüklerininyazılmasına,
Hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan “71,05 TL harç” rakam ve sözcüklerinin silinmesine ve “401,05 TL” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “330,00 TL” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 29/05/2014 gününde oy birliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy