MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2012/415-2014/10
Davacılar, murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 175.557,38.-TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekilince istenilmesi ve davalılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18/11/2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat M.. B.. ile karşı taraf vekili Avukat G.. A.. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davacının tüm, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 26.07.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin manevi tazminatların takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Maddi tazminatların belirlenmesinde ise hataya düşüldüğü görülmektedir.
Davacının davalılardan H.. K.. ile İ.. T..’a ait özel bina inşaatında kalıpçı olarak çalışırken yüksekten düşme sonucu öldüğü, kusur ve ücreti uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık dava konusu kaza nedeniyle sigortalının aynı işyerinde çalışmasını sürdürerek kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı giderek, hak sahiplerinin bundan yoksun kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece sigortalının olay tarihinden itibaren aktif devre sonuna kadar aynı işyerinde sürekli çalışarak aktif devre sonunda kıdem tazminatına hak kazanacağının kabul edildiği, hesap bilirkişi raporu hükme esas alınmışsa da varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Davalı işyerinin ve yapılan işin niteliği dikkate alındığında özel bina inşaatında 14 yılı aşkın bir süre çalışılarak sonunda bu işyerinde geçen çalışmalarından ötürü kıdem tazminatına hak kazanıldığının kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğu açıktır. Hal böyle olunca da kıdem tazminatından yoksun kalındığın kabulü ile hak sahiplerinin maddi zararının hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu ortadadır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan ve özellikle yapılan işin ve işyerinin niteliği göz ardı edilerek, hak sahiplerinin maddi zararlarının hesaplanmasında kıdem tazminatının da hesaba katıldığı hesap raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalılar yararına takdir edilen 1.100.00.-TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy