MAHKEMESİ: Bakırköy 16. İş Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2013
NUMARASI: 2011/1766-2013/528
Davacı, Almanya Sigorta girişinin Türkiye'de ilk giriş olarak kabulüne, emekliliğe esas başlangıç tarihinin 07/08/1981 olarak tespitine, doğum borçlanma sürelerinin hizmet süresi olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının emekliliğe esas hizmet başlangıç tarihinin 07/08/1981 olarak tespiti ile 22/11/1989 - 22/11/1991 tarihleri ile 09/10/1993- 09/10/1995 tarihleri arasındaki toplam 1440 günlük sürenin doğum borçlanması hizmet süresi olarak kabulü ve emekli aylığının davalı Kurum tarafından 1440 günlük doğum borçlanma tutarının yargı kararı ile Kuruma ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren geçerli olmak üzere bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulune, davacının emekliliğe esas hizmet başlangıç tarihinin 07/08/1981 olarak tespitine, davacının 22/11/1989 - 22/11/1991 ile 09/10/1993 - 09/10/1995 tarihleri arasında toplam 1440 gün doğum borçlanması yapabileceğinin tespitine, doğum borçlanmasının yapılması halinde toplam prim ödeme gün sayısının 5066 olacağına ve emeklilik şartlarını yerine getirmiş olacağının tespitine, karar verilmiştir.
Mahkeme hükmünde nelerin yazılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda, mahkemece karar tarihinden sonrasına yönelik olarak “Doğum borçlanmasının yapılması halinde toplam prim ödeme gün sayısının 5066 olacağına ve emeklilik şartlarını yerine getirmiş olacağının tespitine” biçiminde şartlı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.