MAHKEMESİ : Samsun 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/92-2013/62
Davacı, sigortalılık başlangıcının yurt dışında çalışmaya başladığı 01/11/1988 tarihi olduğunun ve 01/09/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının sigortalılık başlangıcının Almanya'da ilk defa çalışmaya başladığı tarih olan 01/11/1988 olarak tespiti ve tahsis tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01/02/1996 olarak tespitine, diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Türkiye'de 5510 sayılı yasanın 4/1-a maddesi kapsamında 15/08/2013-21/08/2013 tarihleri arasında 7 gün sigortalılığının bulunduğu, Almanya'da 01/11/1988-31/12/1992 tarihleri arasında çocuk yetiştirmeden kaynaklanan sigorta kapsamında olduğu, 01/02/1996-20/07/2013 tarihleri arasında zorunlu sigorta kapsamında olduğu, davacının 28/08/2013 tarihinde başvuru yaparak 01/11/1988-06/01/2010 tarihleri arasındaki 5300 günlük süreyi borçlanarak bedelini 29/08/2013 tarihinde Kuruma ödediği, 28/08/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, Kurum tarafından verilen cevapta Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihinin 25/11/1998 olarak tespit edildiğinin, bu duruma göre yaşlılık aylığı şartlarının oluşmadığının belirtilerek talebinin reddedildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 01/11/1988 tarihinde çocuk yetiştirmeden kaynaklı olarak prim kesintisinin bulunduğu anlaşıldığından sigortalılık başlangıcının 01/11/1988 olduğunun kabul edilmesi ve davacının yaşlılık aylığı koşullarının bu sigortalılık başlangıç tarihine göre değerlendirilmesi gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy