MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2013/394-2014/29
Davacı, 01/01/2011 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/01/2006 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun istemine ilişkindir
Mahkemece, kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2925 sayılı Yasanın 2. maddesinde, Sosyal güvenlik kanunları kapsamı dışında olanlarla, bu kanunlara göre malullük, emeklilik (yaşlılık) aylığı, sürekli tam işgöremezlik geliri almayanlardan; süreksiz olarak tarım işlerinde hizmet akdiyle çalışanlar istekte bulunmaları kaydıyla bu Kanuna göre sigortalı sayılacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının Dairemizin incelemesinden geçerek kesinleşen kararda, 01/01/1993-04/04/2007 (dava tarihi) tarihleri arası dönemi talep ettiği, mahkemece, 01/01/1995-31/12/2005 tarihleri arası döneme hükmedildiği, 2006-2011 yılları arası prim ödemesinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece kayıtlarına göre 01/01/2006-04/04/2007 tarihleri arası dönemin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi yerindedir. Ancak verilen karar 04/04/2007 tarihinden sonraki dönem yönünden hatalı olmuştur. Çünkü kesin hüküm dönemi 04/04/2007 tarihine kadar olup, bu tarihten sonraki dönem yönünden işin esasına girilmesi gerekmektedir.
Yapılacak iş, 04/04/2007 tarihinden sonraki dönem yönünden işin esasına girilip sonucuna göre sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy