MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/649-2013/1516
Davacı, yurtdışında çalışmış olduğu 13/02/1981 - 10/03/1983 tarihleri arasında geçen çalışmasını borçlanabileceğinin kabulüne, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, ödenmeyen aylıklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 13.02.1981-10.03.1983 tarihleri arasında Hollanda'da geçen çalışma süresini borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkin olup dava dilekçesine konu yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi tefrik edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 10.02.1981-10.03.1983 tarihleri arasındaki çalışmalarını borçlanabileceğinin tespitine karar verilmiştir.
3201 sayılı Kanun'un 1.maddesine göre Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.
Somut olayda, 10.03.1965 doğumlu davacının Hollanda'da 13.02.1981 tarihinden itibaren eylemli çalışmasının bulunduğu ve Kurumun 10.03.1983 tarihinden itibaren 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma imkanı tanıdığı anlaşılmaktadır. 3201 sayılı Kanun'un 1.maddesine göre Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonraki süreleri borçlanması mümkün olup davacının 18 yaşın ikmalinden önce yurt dışında geçen 13.02.1981-10.03.1983 tarihleri arasındaki süreyi borçlanması mümkün olmadığından Kurumun bu yöndeki istemi reddetmesi yerindedir. Mahkemece davanın reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre, davacının 13.02.1981-10.03.1983 tarihleri arasında geçen süreyi borçlanma talebinde bulunmasına karşın taleple bağlılık kuralına aykırı biçimde davacının 10.02.1981-10.03.1983 tarihleri arasındaki çalışmalarını borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesi de doğru değildir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy