MAHKEMESİ: İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ: 05/02/2014
NUMARASI: 2004/292-2014/39
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm, davalı şirket vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına dayanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, 5.000,00TL maddi, 1.500,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davanın 1086 sayılı H.M.U.K.'nun yürürlükte olduğu dönemde ( 22.09.2005, 15.06.2006 tarihlerinde) iki kez ve yine 6100 sayılı H.M.K.'nın yürürlükte olduğu dönemde(21.11.2013 tarihinde) bir kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, basit yargılama usulünün uygulandığı İş Mahkemelerinde; 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve iki kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda, dosyanın bir kez daha takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilip verilmeyeceği noktasındadır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 320.maddesinin 4. bendi "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılınılsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir.
H.M.K.'nın 448.maddesine göre bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhâl uygulanır.
H.M.K.'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden önce iki kez takipsiz bırakılan dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra Kanun'un 320.maddesinin 4. bendine göre dosyanın bir kez daha takipsiz bırakılması yeterlidir. Hukuk Genel Kurulunun kararları da bu doğrultudadır.
Tüm bu açıklamalardan olarak somut olayda; eski ve yeni yasa döneminde toplam üç kez takipsiz bırakılmış olan dava bakımından davanın açılmamış sayılmasına kararı yerine yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 23.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy