MAHKEMESİ: Trabzon 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2014
NUMARASI: 2013/386-2014/82
Davacı, 01/07/2009 tarihinden sonra verilen Tarım Bağ-Kur günlerinin iptali ile iptal edilen döneme ait borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/07/2009 tarihinden sonraki tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulü ile 01/07/2009-28/02/2011 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 7. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, 01/10/2008 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığının tescili için kanunla kurulu ilgili meslek kuruluşlarındaki kayıtların esas alınacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 01/12/2000 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 2000-2009/6.aylar arası düzenli prim ödemesinin bulunduğu, 30/06/2009 tarihinde Kuruma müracaat ederek hizmet aktiyle çalışmaya başladığını belirterek tarım Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırılmasını talep ettiği, 01/07/2009-10/01/2010 tarihleri arası 5510 4-a kapsamında çalışmalarının olduğu, 1990-2012 yılları arası kooperatif kaydının bulunduğu ve Kurumunda bu kooperatif kaydına dayanarak sigortalılığı devam ettirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı 30/06/2009 tarihinde Kuruma müracaat ederek tarım Bağ-Kur sigortalılığının sonlandırılmasını talep etmiş ise de, kooperatif kaydının 2012 yılına kadar devam ettiği görülmektedir. Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu tarımsal faaliyette bulunmaktır. Salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması tarımla uğraştığını göstermez. Her ne kadar mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de, davacının bu dönemde tarımsal faaliyette bulunup bulunmadığı yeterince araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını varsa bunları kullanıp kullanmadığını, arazi kiralayıp kiralamadığını, tarımsal kredi alıp almadığını, il tarım müdürlüğüne kayıtlı olup olmadığını araştırmak, köy muhtarı ve azalar ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişilerin tanık olarak dinlemek, ayrıca zabıta aracılığıyla ayrıntılı bir araştırma yaptıktan sonra diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.