MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 2013/27347 sayılı takibin durdurulmasına, itirazın kabulüne, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine dair hükmün temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz olunan karar Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 432.maddesi gereğince temyiz isteminin kesinlikten reddine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'nun 427. maddesine göre 2013 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 1.820,00 TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, ödeme emirlerine konu asıl alacak miktarları 1.820,00 TL’nin altındadır.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz isteminin reddine dair 10.02.2014 tarihli yerel mahkeme kararının onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy