Davacı ... Vek. Av. ... ile davalı Kurum Vek. Av. ... ve ... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... ... aralarındaki tespit davası hakkında ... 1 İş Mahkemesince verilen 11/06/2012 gün ve 2006/112-12/582 sayılı kararın bozulmasına ilişkin dairemizin 21/11/2013 gün 2012/17927-13/21616 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Yerel Mahkeme, 25.03.2014 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin karar düzeltme için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi talebinin reddine karar vermiştir.
Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir.
O halde, bu yön üzerinde özellikle durulmalıdır. Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunu'nun karar düzeltme yolunu düzenleyen 440-444 maddelerinde aynı Yasa'nın 432. maddesi doğrultusunda bir düzenleme yoktur. Yargıtay'ın onama ya da bozma kararı üzerine taraflardan biri karar düzeltme yoluna başvurursa yerel mahkemenin karar düzeltme yolunun şartlarının bulunup bulunmadığını değerlendirme ve denetleme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, yerel Mahkemenin yasal olarak yetkili bulunmadığı bir konuda hüküm tesis ettiği anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 25.03.2014 tarihli ara kararı bozularak kaldırılmalı ve davacı vekilinin karar düzeltme talebi incelenmelidir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş mahkemelerinden verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki Dairemizin ilamında da maddi hata bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle mahkemenin 25.03.2014 tarihli ara kararının bozularak kaldırılmasına, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy