MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalılmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalılara ait etüt merkezi işyerinde 05.01.2005-31.08.2007 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının davalılara ait işyerinde 05.01.2005-03.01.2006 tarihleri arasında ve 01.04.2007-31.08.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı... Nak.Tur.İnş.Ltd.Şti.tarafından 05.01.2005-15.06.2005 ile 02.12.2005-03.11.2006 tarihleri arasında, davalı ... tarafından 01.04.2007-31.08.2007 tarihleri arasında tam hizmet bildiriminde bulunulduğu,davacı tanıklarının dinlendiği, davacının davalı işyerlerlerinde çalıştığı dönemlere ilişkin dönem bordrolarının gönderildiği görülmüştür.
Somut olayda, davacının davalı işyerlerinde belli dönemlerde kesintisiz sigortalılığı bulunmaktadır. Dolayısıyla bu dönemlerle ilgili sigortalılığının yeniden tespitinde hukuki yararının bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının 05.01.2005-15.06.2005, 02.12.2005-03.11.2006, 01.04.2007-31.08.2007 tarihleri arasındaki davalı işyerlerindeki çalışmalarını dışlayarak tespitine karar verilen döneme ilişkin hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, davalı'ların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... 'ne iadesine
05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.