MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye için de sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinde davacının yurt dışında çalışmaya başladığı ....09.1980 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitinin talep edildiği ancak ıslah dilekçesi ile talebin daraltılarak 01.01.1984 tarihin başlangıç olarak tespitinin talep edilmesi karşısında davanın bir kısmından feragat edildiği kabul edilerek davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi yerinde ise de hükmün 5.bendinde bu tarihlerin "04.09.1969" ve "01.08.1972" olarak yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun ve talep halinde mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davacının ve davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, ....02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy