MAHKEMESİ: Bakırköy 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 10/12/2013
NUMARASI: 2011/291-2013/592
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 4.7.2004 tarihinde meydana gelen iş kazasında % 31.00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, 4.7.2004 tarihindeki zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, davacının sürekli işgöremezlik oranının ilk olarak Kurumca %34,2 olarak belirlendiği, SS Yüksek Sağlık Kurulundan alınan 26.09.2006 tarihli raporda sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %34,2 olarak belirlendiği, itiraz üzerine ATK 3.İhtisas Kurulundan alınan 24.12.2007 tarihli raporda, sigortalının (E) cetveline göre %31,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği,maddi tazminatın Kurumca karşılanması nedeniyle reddi ile 25.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin 11.8.2009 tarihli hükmün Dairemizin 27.1.2011 tarih,2009/15959 Esas,2011/548 Karar sayılı ilamı ile manevi tazminat bakımından Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp 3.İhtisas Kurulunun raporu arasında çelişki olduğundan ,iş bu çelişkinin giderilmesi amacıyla Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği,maddi tazminatın reddine ilişkin ilişkin hükmün bozma kapsamı dışında kalıp kesinleştiği,bozmaya uyularak yapılan yargılamada Adli Tıp Genel Kurulundan alınan 12.4.2012 tarihli raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının %31 olarak belirlendiği,davacı vekilince ,bozmadan önce verilen 11.8.2009 tarihli ilk kararda hükmedilen 25.000 TL miktarındaki manevi tazminat ve ferileri olmak üzere toplam 48.539.85 TL lik alacağın Bakırköy 7.İcra Müdürlüğünün 2009/24058 esas sayılı icra takibine konu yapıldığı, davalı tarafca toplam 60.000 TL değerinde üç adet çekin davacı vekiline teslim edildiği, çeklerin tahsil edildiğinin davacı vekilince adı geçen icra dosyasına 6.9.2010 tarihinde beyan edildiği, mahkemece Bakırköy 7.İcra Müdürlüğünün 2009/24058 esas sayılı takibine konu manevi tazminat ve ferilerine ilişkin alacağın tahsil edilmiş olması gerekçesi ile manevi tazminat istemi hakkında bir karar verilmeden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davanın esasına girilerek,Bakırköy 7.İcra Müdürlüğünün 2009/24058 esas sayılı icra dosyası kapsamına yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınacağını gözeterek, davacının %31 lik kesinleşen sürekli iş göremezlik oranına göre manevi tazminat istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.