MAHKEMESİ: İstanbul 21. İş Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2014
NUMARASI: 2013/554-2014/14
Davacı, yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 06/06/1991 tarihi olarak tespitine, yurtdışında geçen süreyi talep tarihindeki tutar üzerinden borçlanmaya hakkı olduğunun kabulüyle 5600 prim gün sayısı 53 yaş ve 25 yıl sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığına hak kazandığına, geriye dönük olarak doğacak eksik maaş ödemelerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 06/06/1991 tarihi olarak tespiti, yurt dışında geçen süreyi talep tarihindeki tutar üzerinden borçlanmaya hakkı olduğunun kabulü ile 5600 prim gün sayısı 53 yaş ve 25 yıl sigortalılık süresine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, geriye dönük olarak doğacak eksik maaş ödemelerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 06/06/1991 tarihi olduğunun ve Türk vatandaşı olarak yurt dışında çalıştığı 06/06/1991-31/05/2012 tarihleri arasındaki yurt dışı çalışmalarını borçlanabileceğinin tespitine, davacının emeklilik ve sair talepleri ile ilgili yasal şartlar oluşmadığından bu konudaki taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, Kurumun Türk vatandaşı olan davacıya 28.06.2013 tarihli başvurusu üzerine 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında borçlanma imkanı tanıdığı ve borç tahakkuk cetveli düzenleyerek tebliğ etmesi üzerine davacının 13.08.2013 tarihinde ödemede bulunduğu anlaşılmakla davacının bu isteminde hukuki yarar bulunmadığından bu istemin usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.