MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2013
NUMARASI: 2013/145-2013/672
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan M.. Ş.. vekillerince temyiz edilmesi ve M.. Ş.. tarafından duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı M.. Deri San. Tic. Ltd.Şti’nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı A..run İnş...A.Ş. 'ne karşı 28.10.2003 tarihli dava dilekçesiyle açtığı davada iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; daha sonra diğer davalı M.. Deri San.Tic.Ltd. Şti aleyhine Bakırköy 3. İş mahkemesinde 05.11.2008 tarihli dava dilekçesiyle aynı iş kazası nedeniyle açtığı davada fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bu iki dava birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece, A.. İnşaat San. Tic.Aş hakkında açılan davanın kabulüyle taleple bağlı kalınarak 500,00 TL maddi tazminatın ve Dairemizin 2005/3951-2005/5535 sayılı ve 30/05/2005 tarihli bozma ilamıyla bozma konusu yapılmayarak kesinleşen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı A.. İnşaat San. Tic.AŞ'den kaza tarihi 03/09/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına, davalı M.. Deri San. Ve Tic.LTd.Şti hakkında açılan davanın ise kanıtlanamadığından reddine dair verilen karar, Dairemizin 2012-20111 Esas ve 2012-19121 Karar sayılı ve 08.11.2012 tarihli ilamıyla “davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun genel ilkeleri ve yerleşmiş Yargıtay uygulamaları gereğince, ıslah dilekçesi ile müddeabihi, ikinci defa arttıramayacağı da dikkate alınarak, davalı M.. Deri San.Tic.Ltd.Şti anahtar teslimi suretiyle işi devrettiğini ileri sürdüğüne göre, diğer davalı ile akdettiği 16.07.2003 tarihli sözleşme metninin tamamını ibraz etmesi için bu davalıya süre verilmeli, ibraz etmesi halinde işin anahtar teslimi suretiyle devredilip devredilmediğinin tespiti açısından anılan sözleşme bütünüyle incelenerek sonucuna göre karar verilmeli, ibraz edemezse iddiasını ispatlayamadığından maddi tazminattan sorumlu tutulmalıdır” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ibraz edilen 16.07.2003 tarihli sözleşme metninin tamamı incelenmek suretiyle, davalı M.. Deri San. Ve Tic.LTd.Şti’nin de, asıl işveren-alt işveren ilişkisi içinde sorumlu olduğu kabul edilerek ve “talep ile bağlı kalınarak asıl dava ( 2009/540 esas ) yönünden davanın kabulü ile, 500,00.- TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 03/09/2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı A.. inşaattan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmasına; birleşen Bakırköy 12. İş mahkemesinin 2008/657 esas sayılı dosya yönünden davanın kısmen kabulüne, 39.987,47 TL maddi tazminatın ( asıl davada karar verilen 500,00 TL maddi tazminat kısmının tekerrüre esas olmaması kaydıyla ) 03/09/2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile Marmara Deri San. Ve Tic. Ltd. Şti den alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi ile diğer fazlaya ilişkin taleplerin usulden reddine” karar verilmiştir.
Yukarıda da belirtildiği gibi, davacı, sadece davalı A.. İnş...A.Ş. 'ne karşı 28.10.2003 tarihli dava dilekçesiyle açtığı davada iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; daha sonra diğer davalı M.. Deri San.Tic.Ltd. Şti aleyhine Bakırköy 3. İş mahkemesinde 05.11.2008 tarihli dava dilekçesiyle aynı iş kazası nedeniyle açtığı davada fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece bu iki dava, Dairemizin 30.03.2009 tarihli bozma ilamından sonra birleştirilerek görülmüş; davacı, davalı M.. Deri San. Ve Tic.LTd.Şti hakkındaki davasını ilk kez, birleştirme kararından sonra, 25.11.2010 tarihli dilekçesiyle ıslah ederek, maddi tazminat talebini arttırmış ve (23.12.2010 tarihinde başvuru harcını da yatırmak suretiyle) 40.000,00.-TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacının M.. Deri San. Ve Tic.LTd.Şti hakkında da usulüne uygun manevi tazminat talebinin bulunduğu kabul edilerek ve manevi tazminatın bölünemeyeceği kuralı da gözetilerek, davalı M.. Deri San. Ve Tic.LTd.Şti’nin de hükmedilen 10.000,00.-TL manevi tazminattan sorumlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden M.. Ş..'ne yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.