MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/366-2014/275
Davacı, A. R. Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespitine, yaşlılık aylığı almaya hak kazanma koşullarına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının yurt dışı işe başlangıç tarihinin (01.09.1982) Türkiye işe başlangıç tarihi olduğunun tespiti, davacının 25 yıl, 47 yaş, 5150 gün emeklilik şartlarına haiz olduğunun tespiti, yapılan yurt dışı borçlanmasının 16.05.1984 yılından itibaren 3710 gün için (1984-1999 yılları arası) yapıldığının tespiti istemi ile açılmıştır. Davacı vekili 01.08.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile emeklilik koşullarına ilişkin talep hakkında hüküm kurulmasına hukuken gereklilik olmadığını belirterek başlangıç tarihinin tespiti ile yurtdışı borçlanmasının 16.05.1984 yılından itibaren 3710 gün için yapıldığını tespitini talep etmiştir. Bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde ise bu taleplerini yineleyerek emeklilik tespiti talebinin mevcut olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin 29/4 maddesi uyarınca Türkiye sigortalılık başlangıç tarihinin 16.05.1984 tarihi olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti isteminin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı yaşlılık aylığı konusunda talebinin olmadığını beyan ederek talebini daraltmıştır. Bu husus gözden kaçırılarak yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy