MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının yaşlılık aylığının geç bağlanması nedeniyle doğan işlemiş faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 131/2. maddesi hükmüne göre "İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme hakkı sözleşmeyle veya ifa anına kadar yapılacak bir bildirimle saklı tutulmuş ise ya da durum ve koşullardan saklı tutulduğu anlaşılmaktaysa, bu faizler ve ceza koşulu istenebilir." Bu durumda evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazı kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta asıl borç ifa veya sair surette son bulmuş olsa bile borcun fer'isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
İhtirazi kayıt alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ya da en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. Ön koşul ileri sürülmezse ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizleri talep hakkının saklı tutulduğuna ilişkin beyanla ilgili olarak yasada bir şekil öngörülmemiştir. Asıl borç son bulduğu halde alacaklı, bu hakkını saklı tuttuğunu veya durumun koşullarından bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili alacak hakkı son bulmayacaktır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... 1. İş Mahkemesi' nin 16.03.2009 dava tarihli, 16.09.2010 karar tarihli, 2009/202E.- 2010/490K. sayılı dosyasında, davacının yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının hak edilişleri tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebinde bulunduğu, mahkemece davacıya 01.10.2008 tarihinden itibaren yaşılılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilip birikmiş aylıklar ile ilgili karar verilmediği, iş bu kararın davalı kurumca temyiz edilip Dairemizin 2010/13764E. 2012/11553K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, davacının onama ilamı ile birlikte 26.07.2012 tarihinde kuruma müracaat ederek birikmiş aylıklarınının hakedilişleri tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalı kurum tarafından davacıya birikmiş aylıkların ödendiği, faiz talebinin ise reddedildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının birikmiş yaşlılık aylıkları için ....1. İş Mahkemesi' nin 2009/202E. Sayılı dosyasında bulunduğu faiz talebi ihtirazi kayıt niteliğinde olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.