MAHKEMESİ : Ortaköy(Aksaray) Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2012
NUMARASI : 2009/690-2012/316
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar H.. Ö.., Y.. K.., Ö.. G.. ve L.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahibi olan eş ve 3 çocuğunun maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat davaları bakımından; davacı G.. T.. için 82.406,02TL maddi tazminatın 250TL si için olay tarihi olan 19/02/2007 tarihinden itibaren geri kalan 82.156,02TL için ıslah tarihi olan 09/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı M. T. için 11.181,15TL maddi tazminatın 250TL si için olay tarihi olan 19/02/2007 tarihinden itibaren geri kalan 10.931,15TL için ıslah tarihi olan 09/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacı S. T. için 8.092,08TL maddi tazminatın, 250TL si için olay tarihi olan 19/02/2007 tarihinden itibaren geri kalan 7.842,08TL için ıslah tarihi olan 09/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,davacı A. T. için 4.304,89TL maddi tazminatın 250TL si için olay tarihi olan 19/02/2007 tarihinden itibaren geri kalan 4.054,89TL için ıslah tarihi olan 09/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, manevi tazminat davaları bakımından ise , davacı G.. T.. için 10.000TL, M. T. için 5.000TL, S.T.r için 5.000TL, A. T. için 5.000TL olmak üzere toplam 25.000TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/02/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;davacılar murisinin ölümü neticesini doğuran zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği,İş kazasına ilişkin kusur raporu alınmadan neticeye varıldığı anlaşılmıştır.
İş kazalarında olay, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu'nun 77. maddesinin açık buyruğudur.
İş kazasından doğan tazminat davalarının özelliği gereği, İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle işverenin niteliğine göre, iş yerinde uygulanması gereken İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin iş yerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranı hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 16.06.2004 gün ve 2004/21-365 E.-369 K. sayılı kararı da aynı yöndedir )
Bu açıklamalardan olarak somut olayda, sigortalının ölümü neticesini doğuran zararlandırıcı olaya dair kusur raporu alınmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, öncelikle davacılar murisinin yaptığı iş göz önüne alınarak İş Kanunu'nun 77. maddesi ve tüzük hükümleri kapsamında konusunda uzman iş güvenlik uzmanı bilirkişi heyetine olayı inceletmek ve ortaya çıkan duruma göre tüm delilleri bir arada değerlendirip neticeye varmaktan ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalılar H.. Ö.. ve Y.. K.. vekili ile Ö.. G.. ve L. K.'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar H.. Ö.. ve Y.. K.. vekili ile Ö.. G.. ve Levent Kılınç'ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan H.. Ö.., Y.. K.., Ö.. G.. ve L.. K..'a iadesine
02.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy