MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Ağustos 2001-06/08/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalı Kurum'un ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.08.2001-06.08.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile hükümdeki gibi karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı Köy muhtarlığı su işlerinde görevli olarak çalıştırıldığının iddia edildiği, davalı işyeri tarafından davacı hakkında işe giriş bildirgesi verilmediği gibi hizmet bildiminde de bulunulmadığı, davalı Köy muhtarlığında davacıya köy işlerinde çalıştırıldığı gerekçesi ile 30.06.2001-30.06.2009 tarihleri arasında ücret ödemelerinin bulunduğu, davacı tanıkları ile davalı Köy muhtarlığının nizalı döneme ilişkin muhtar ve azalarının beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, davalı Köy Muhtarlığınca davacıya yapılan son ücret ödeme tarihi olan 30.06.2009 tarihinin davacının davalı Köy Muhtarlığındaki çalışmasının sona erme tarihi olarak kabul edilmemesi ve davacının talebi gibi hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. satırındaki "06.08.2009" tarihi silinerek, yerine; "30.06.2009" tarihinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 26.03.3015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy