MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
K A R A R
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 321.maddesinin 2.fıkrasına göre; kararın tefhimi için hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanamadığı ve bu nedenle zorunlu olarak hüküm özetinin tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir. Bu hüküm doğrultusunda, hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediği hallerde gerekçeli kararın taraflara tebliği zorunludur (Anayasa Mahkemesi Başkanlığı’nın (İkinci Bölüm) 20.03.2014 gün ve 2012/1034 Başvuru sayılı kararı da aynı yöndedir).
Mahkemece, taraflara tefhim edilen kısa kararda (hüküm özeti) hükmün tüm unsurları yer almakla birlikte kararın gerekçesinin tefhim edilememesi halinde temyiz süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlar. Ancak, hüküm tüm unsurları ve gerekçesi ile birlikte tefhim edilmiş ise artık hükmün HMK’nın 321/2 maddesine göre usulüne uygun ve eksiksiz bir biçimde tefhim edildiği kabul edilir ve temyiz süresi tefhim tarihinden itibaren başlar. 5521 sayılı Kanun‘un 8.maddesinde yer alan ve temyiz süresinin başlangıcına esas alınan tefhim kavramının “hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklandığı hal” olarak anlaşılması zorunludur.
Tarafların, gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce, temyiz süre tutum dilekçesi veye gerekçeli temyiz dilekçesi sunmak suretiyle kararı temyiz ettikleri hallerde, kararın gerekçesini dikkate alarak yeni temyiz gerekçelerine dayanması mümkün olduğundan, gerekçeli kararın taraflara tebliği gerekir.
Davanın tümden kabulü ya da reddi söz konusu olsa bile tarafların kararın gerekçesini temyiz etmekte hukuki yararları bulunabileceğinden, bu gibi durumlarda bile gerekçeli kararın yöntemince taraflara tebliği zorunludur.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda;
1- Temyiz eden davalı ... Çimento San. Ve Tic.A.Ş. vekili, davalı ... İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti. vekili ve ihbar olunan ... Gıda Oto Tamir-Yedek Parça San. Ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin HUMK‘un 433. maddesi gereğince davacı vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebliğat parçası eklendikten sonra gönderilmek üzere,
2- Davalı ... Çimento San.Ve Tic.A.Ş. vekillerinin dosyada mevcut vekaletnamelerinin süreli olduğu ve vekaletnamede belirtilen sürenin geçtiğinin anlaşılmasına göre öncelikle davalı şirkete ait geçerli birer vekalet sunabilmeleri için temyiz
dilekçesinde adı geçen avukatlara süre verilmesi, verilen sürede vekaletnameler ibraz edilmezse tüzel kişiliğe haiz davalı şirkete gerekçeli kararın tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK'nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek ve,
3- Davalı ... İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti. vekili Av....'ın dosyada vekaletnamesinin olmadığının anlaşılmasına göre öncelikle davalı şirkete ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için adı geçen avukata süre verilmesi, verilen sürede vekaletname ibraz edemezse tüzel kişiliğe haiz davalı şirkete gerekçeli kararın tebliğ edilip, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HMK'nun 366. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy