Davacı, Kurumca ödenmeyen tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının fatura karşılığı temin ettiği toplam 5.225,52 TL tutarındaki medikal malzeme bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı Kurum'dan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,3.231,44 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının yolcu olarak bulunduğu araçta 10.09.2010 da geçirdiği trafik kazası sonucu, Merkezince düzenlenen 15.12.2010 tarihli rapora göre kullanması uygun görülen medikal malzemeyi ,21.12.2010 tarihli fatura ile 5.225,52 TL bedelle temin ettiği,SGK'nun 6.5.2013 tarihli yazısında davacının Kuruma fatura bedelinin ödenmesi ile ilgili başvurusu olmadığını belirttiği, bilirkişi tarafından SUT esaslarına göre davacıya ödenmesi gereken bedelin hesaplandığı ve toplam bedelden %20 katılım payının düşüldüğü,davacı vekilince tedavi giderinin,davacının sosyal güvencesinden değil, trafik sigortasından karşılandığı bu nedenle katılım payının düşülmemesi gerektiğini belirterek temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 2918 sayılı Trafik Yasasının Sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi başlıklı 98. maddesinde "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır '' düzenlemesi mevcuttur
Somut olayda ,uyuşmazlığın 2918 sayılı Trafik Yasasından mı yoksa , trafik kazası sebebiyle, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gereken sağlık hizmet bedellerinin tahsilinden mi kaynaklandığı hususu önem arzetmektedir.
Sağlık hizmeti bedellerinin .. tarafından ödenmesine ilişkin uyuşmazlığın temeli 5510 sayılı Kanuna dayanmakta olup, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinde “bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, anılan Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemesinde görüleceği” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece ,uyuşmazlığın 6111 SY nın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesinden mi yoksa sağlık hizmet bedelinin ....tarafından ödenmesine ilişkin istemden mi kaynaklandığı araştırılmalı ,eğer 2918 sayılı Yasadan kaynaklanıyorsa İş Mahkemesinin görevli olmadığı hususu dikkate alınarak karar verilmelidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy