MAHKEMESİ:Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle Yerel Mahkemece verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Nisbi harca tabi davalarda, ....5.1965 gün ve ......sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının ...4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir
Mahkemenin ....01.2015 tarihli kararının Davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine nispi harç yerine maktu harç tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Y.İ.B.K. doğrultusunda alınması gereken nispi temyiz karar harcının 171,54 TL olduğu, davalıdan tahsil edilen nispi temyiz karar harcında noksan bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece noksan harçlara ilişkin varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy