Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, zamanaşımı hukuksal nedenine dayalı olarak ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın süreden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, borcun asıl olarak Şti'ye ait olduğu, davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emrinin dosyada bulunmadığı, tebliğe konu ödeme emrinin şirket hakkında düzenlendiği ve tebliğ belgesinde davacının adının sadece şirket yetkilisi olarak geçtiği, dava dışı şirketin "1015248.034" ve "1119738.034" sicil sayılı iki ayrı işyerinin bulunduğu, T sayılı taşınmaza haciz konulduğu, davacının 05.08.1999 tarihli ödeme emrinden bahsederek ve iptalini istediği, bu ödeme emrinin dosyada bulunmadığı, davacının ödeme emrine konu borcun ait olduğu işyeri sicil numarasını "1015248.034" olarak bildirmesine karşın mahkemece iptal edilen ödeme emrinin 28.11.2012 tarihli ve 2012/36755 (20.791.405 kayıt no) numaralı olduğu, davacının borcun 1999 yılına ait olduğunu söylemesine rağmen ödeme emrindeki borcun 2011-2012 yıllarına ait olduğu, davacının ödeme emri tebliğ edilmediği için kendilerinin öğrendiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, tapu kaydındaki borca ait Kurum dosyası getirtilerek davacının dava dilekçesinde bahsettiği 05.08.1999 tarihli ödeme emrinin olup olmadığı, ödeme emrinin davacıya tebliğ edilip edilmediği ve davanın süresinde açılıp açılmadığı incelenmeli, bu borç için yapılandırma işlemi olup olmadığı ve zamanaşımını kesen/durduran bir neden bulunup bulunmadığı ve borcun zamanaşımına uğrayıp uğramadığı değerlendirilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucunda, dava konusu edilen ödeme emrinin olup olmadığı tereddüte yer bırakmayacak biçimde belirlenmeden dava konusu edilmeyen ödeme emrinin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy