MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve temyiz nedenlerine göre temyiz eden davalı Belediye vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 27.03.2011 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar tarafından davalılar... ... davalı ... ve davalı ... ... aleyhine açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 58.845,74-TL, davacı ...için 3.833,03 TL maddi tazminatın olay tarihi 27.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., ... ... Başkanlığı ve ...indeki limit ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, davalılar ... ve ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat talebinin reddine, davacılar tarafından davalılar... , davalı ... ... ve davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı eş ... için 20.000,00-TL,davacı çocuklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 16.000,00'er TL, davacı ...r ... ve ... için ise 4.000,00 'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ....... Şirketi aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.
.../...
Dosya kapsamından, asıl ve birleşen davalarda davacı eş...ile çocuklardan ... için talep olunan 100,00'erTL tutarındaki maddi tazminat miktarının 25.12.2013 tarihli ıslah ile artırıldığı, bahsi geçen ıslah dilekçesinde ıslahen artırılan maddi tazminatların davalılardan yalnızca ..., ...ve ... şirketinden tahsilinin istendiği, manevi tazminat davalarında davalılar ... Başkanlığı ve ... bakımından davaların kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen hüküm altına alınan manevi tazminatların yalnızca davalı ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsilinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı...nın 26.maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına göre Mahkemeler tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler. Yine aynı yasanın 297/2 maddesine göre Mahkemelerce verilen hükümlerin açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte olması gerekir.
Bu açıklamadan olarak somut olayda, ıslahen artırılan maddi tazminatların davalı ... ...dan tahsilinin istenmemesine göre hüküm altına alınan maddi tazminatların tamamından bu davalının da sorumluluğunu doğurur şekilde karar verilmesi ....'nın 26.maddesinde tanımını bulan talebin aşılmasıdır. Ayrıca davacıların manevi tazminat taleplerinin davalılardan ...men kabul edilmesine rağmen hüküm altına alınan manevi tazminatların yalnızca davalı ... ve davalı ...'den tahsiline karar verilmesi de infazda tereddüt uyandıracak mahiyettedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy