MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların ve manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile birlikte davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, görevli yargı yolunun ve görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Dava nitelikçe davalı Kurum'un hizmet kusuruna dayanan manevi tazminat istemli davadır.
Anayasanın 125/son fıkrasında "idare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür" hükmüne göre 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ......b maddesinde idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari dava türleri arasında gösterilmiştir.
Öte yandan, İş Mahkemelerinin görevi, 5521 sayılı Yasanın ...maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanması koşuldur.
Diğer yandan, 05.....1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir. İş Mahkemeleri özel kanunla kurulmuş olup görevleri istisnai nitelik taşıdığından 5521 sayılı Yasa'da sınırlı olarak sayılmış dava ve uyuşmazlıklar ile diğer yasaların İş Mahkemelerini görevlendirdiği dava ve işler dışındaki dava ve işlere İş Mahkemelerinde bakılamaz.
Somut olayda; 506 sayılı Yasa hükümlerine göre topluluk sigortasına tabi sigortalı olarak yaşlılık aylığı almakta iken bu aylığı iptal olunan davacının davalı Kurum aleyhine açmış olduğu manevi tazminat istemli davada 6100 sayılı HMK'nın 114/...b maddesine göre dava şartı olan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine ....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
M.O