MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin ... içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Dava, 06.10.1980 tarihinin ..'de 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının Türkiye'deki ilk sigorta başlangıç tarihinin 06/10/1980 tarihi olduğunun tespitine, 4/1-b kapsamında değerlendirilme yapılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi isteminin reddine karar verilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulü ile davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve davacının yaptığı yargılama giderinin taraflar arasında paylaştırılması gerektiği halde davanın tam kabul edildiği düşüncesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
"1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin 06/10/1980 olarak tespitine, sigortalılık başlangıç tarihinin 4/1-(b) bendi kapsamında değerlendirilmesine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin yatırdığı harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kısmen reddi nedeniyle 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 250,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre takdiren 125,00 TL 'lik bölümünün davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Artan avansın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy