MAHKEMESİ:Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı aybaşından itibaren...sigortalısı olduğunun tespitiyle 6111 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının tevkifatın Kuruma aktarıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren ...sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasanın prim borçlarının yapılandırılması hükümlerinden faydalanması istemine ilişkindir.
Dairemizin, 30/10/2012 tarih ve 2012/13553-18048 E.K. sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/06/1996-31/12/1996 tarihleri arasında... sigortalısı olduğunun tespitine, 2002 sonrası dönem yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
..sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 01/06/2002 tarihinden itibaren... sigortalısı olarak kabul edildiği, 1996 yılında ürün tesliminin bulunduğu, 01/01/1995 tarihinde ziraat odası kaydının başladığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, Prim kesintisine dayalı tespit davalarında, mutlaka bir prim kesintisinin bulunması gerekmektedir. Prim kesintisi olmadan sigortalılık tescili mümkün değildir. Ayrıca ürün teslimide tek başına sigortalılık tescilini sağlamaz. 1996 yılında prim kesintisi bulunduğu gerekçesiyle, mahkemece 01/06/1996-31/12/1996 tarihleri arası dönem hüküm altına alınmış ise de, davacı adına 1996 yılında prim kesintisi bulunmadığı, sadece ürün tesliminin bulunduğu görülmektedir. Bu nedenlerle 01/06/1996-31/12/1996 tarihleri arası dönem yönünden sigortalılık koşullarının oluşmadığı, dolayısıyla bu dönem yönünden davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi matalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.