MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışı hizmet başlangıç tarihinin ...başlangıç tarihi olduğunun tespitiyle tahsis tarihini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ...'deki sigortalılık başlangıç tarihinin ...ortalı çalışmaya başladığı tarih olması gerektiğinin tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıcı ile ilgili olarak verilen karar doğru ise de tahsis talep dilekçesinin kurum kayıtlarına 22.1.2014 tarihinde alındığı ve tahsis talebini takip eden aybaşı olan 1.2.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yaşlılık aylığı başlangıç tarihinin belirtilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ....’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3.) bendi tümden silinerek yerine "506 sayılı Yasa'nın geçici 81/B-c maddesi uyarınca davacının 1.2.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy