MAHKEMESİ : Mersin 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2014
NUMARASI : 2014/288-2014/329
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığın yeniden bağlanmasına, borçlu olmadığının tespitiyle, biriken aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya 2006/9-2011/8 tarihleri arasında ödenen yaşlılık aylıkları ve sağlık giderleri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin, 14/04/2014 tarih ve 2013/5824 E.-2014/7715 K. sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 12.462,79 TL.'lik faiz miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, diğer taleplerinin reddine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı R.. Y..'a 506 sayılı Yasa'nın Geçici 81.maddesinin (B)/A gereğince prim gün sayısı ve Yasa'nın aradığı sigortalılık süresi ve yaş koşulunu da sağladığı gerekçesiyle 27.03.2006 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığı bağlandığı ancak Kurum görevlilerinin hatası sonucunda R.. Y.. isimli bir başka sigortalıya ait hizmetin yanlışlıkla davacının prim ödeme gün sayısına dahil edildiğinin anlaşılması üzerine bu hizmetin davacının prim ödeme gün sayısından düşülmesi sonucu kalan prim gün sayısının, Yasa'nın 81/A bendinde yaşlılık aylığına hak kazanmak için aranan 5000 prim gün sayısının altında kalması nedeniyle Kurumun davacıya ödenen yaşlılık aylığını durdurarak 1.4.2006-23.8.2011 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların ve sağlık giderinin iadesini istediği, davacının daha sonra askerlik borçlanması ile 25.10.2011 tarihli talebine istinaden tekrar yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının Kuruma faizle ilgili herhangi bir ödeme yapmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının iyiniyetli olduğu mahkemenin de kabulündedir. Kurum yersiz ödenen aylıkların yanında faiz talebinde de bulunmuştur. Bozma kararında davacının faize yönelik talebinin kabulüne karar verilmesi belirtilmiştir. Ancak davacı tarafından Kuruma faizle ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığı halde, 12.462,79 TL.'lik faiz miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının faiz miktarıyla sınırlı olarak Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy