MAHKEMESİ: Fatsa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/02/2014
NUMARASI: 2013/115-2014/83
Davacı, başlatılan takibe davalı Kurumun yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimitarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Kurum tarafından iadesi gereken 3.036.34 TL sağlık priminin ödenmemesi nedeniyle düzenlenen 2012/3100 sayılı ödeme emrine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Fatsa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/97 E. Sayılı dosyasında davacı Kurum tarafından davalı H.. B..’nun yaptığı sağlık harcamalarının iadesinin istendiği, mahkemece davanın reddedildiği ve Yargıtay 10.H.D. tarafından onanarak dosyanın kesinleştiği, bunun üzerine davacı tarafından 2012/3100 sayılı icra takibinin Kurum aleyhine başlatıldığı ve sağlık primleri iadesi adı altında faiziyle birlikte toplam 5.121.18 TL’nin istendiği, Kurumun 2.1.2013 tarihli itirazıyla takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davaya konu sağlık primlerinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davaya konu icra takibine ait borcun hangi tarihler arasındaki sağlık primlerine ilişkin olduğu ve borç miktarı 3.036.34 TL ‘nin nereden kaynaklandığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Yapılacak iş; takibe konu borcun nereden kaynaklandığını ve neden iadesi istendiği netleştirilerek, davacının kendi sigortalı olduğu dönemlere ait ödediği sağlık primlerinin iadesi olduğu açıklığa kavuşturulursa, eşinin sağlık sigortasından yararlanmış olsa dahi ödediği sağlık primlerinin iadesi mümkün olmadığından ayrıca primler için faiz yürütülemeyeceği gözetilerek hukuki durumun belirlenmesi gerekir.
Mahkemece bu hususlar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.