MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 01/01/1996-01/01/2008 tarihleri arasında... sigortalısı olduğuna ilişkin hizmetlerin tespit edilmesine, mümkün olmazsa davalı Kuruma ödediği 11.685.00.TL. faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.01.1996 – 01.01.2008 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti, bu mümkün değil ise Kurumun davacıdan prim alacağı olarak tahsil ettiği 11.685,00 TL’nin Kuruma ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.06.1995 - 31.12.1995 tarihleri arasındaki dönem haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabulünün mümkün olmadığı, ancak davacının 5510 sayılı Yasa ve 6111 sayılı Yasa hükümlerinin sağladığı yapılandırmadan istifade ederek ödediği prim borcu yönünden davanın kabulü ile, 11.685,00 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 18.08.2008 tarihinde prim borcu olarak yatırmış olduğu 11.685,00 TL’nin, davacının 01.06.1995 tarihinden itibaren kesintisiz olarak tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabulü halindeki toplam prim borcu olduğu, ancak Kurumun şartları olmadığından davacıyı 01.01.1996 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalı kabul etmediği, davacının tarım Bağ-Kur sigortalı kabul edildiği 01.06.1995 - 31.12.1995 tarihleri arasındaki prim borcunun düşülmesinden sonra 11.546,00 TL fazla ödemesinin olduğu, buna rağmen Mahkemece davacının prim borcu olarak yatırdığı 11.685,00 TL’nin tamamının faizi ile iadesine karar verildiği görülmüştür.
Davacının tarım Bağ-kur sigortalısı olarak kabul edildiği döneme ilişkin prim ödemeleri düşüldükten sonra fazla ödeme niteliğinde olan 11.546,00 TL’nin iadesine karar verilmesi gerekirken, davacının yatırmış olduğu 11.685,00 TL tutarın tamamının iadesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendindeki “11.685,00 TL” ibaresinin silinerek yerine “11.546,00 TL” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy