MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek prim kesintisinin 17/10/2009 tarihinden itibaren iptaline ve yapılan kesintilerin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek prim kesintisinin 17.10.2009 tarihinden itibaren iptali ile kesilen miktarın faziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ilamda belirtilen şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermişse de eksik inceleme neticesinde varılan sonuç hatalı olmuştur.
25.8.1999 gün ve 4447 sayılı Yasanın 38. maddesi ile 1479 sayılı Yasa'ya eklenen ek 20. maddesinde, 1479 sayılı Kanuna veya diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık aylığına hak kazanan ancak daha sonra 1479 sayılı Kanun'un 24.maddesinin I.bendine göre çalışmasına devam eden veya çalışmaya başlayanların aylıklarından ... Destek Primi kesintisinin yapılacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde, limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı yasanın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise, iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.
Ayrıca 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı, yine aynı yasanın sigortalılığın bitimini düzenleyen 9. maddesinde, limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten itibaren,....iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği, ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerin ortaklıklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 22.11.2001 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı aldığı, ... Dijital Baskı Merkezi Ltd. Şti unvanlı şirketin vergi mükellefiyetinin 25.06.2007 - 17.10.2009 tarihleri arasında devam ettiği, davacının adı geçen şirketteki ortaklığının 25.06.2007 tarihinde başladığı ve 26.03.2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilene kadar devam ettiği, davalı Kurumun davacıyı yaşlılık aylığı almakta iken Bağ-Kur sigortalılığının devam etmesi sebebi ile sosyal güvenlik destek primine tabi tuttuğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 1479 sayılı Yasanın Ek 20. maddesine göre, yaşlılık aylığı bağlananlardan SGDP kesilebilmesi için, ilgilinin sigortalı olmayı düzenleyen 24. madde kapsamında çalışmaya başlaması gerekmektedir. Davacı ise limited şirket ortağı olup, 24. madde kapsamında sigortalıdır. Ticaret sicili kayıtlarına göre şirket halen faal olup davacının ortaklığı da devam etmektedir. Zira şirket ortakları yönünden Bağ-Kur kapsamında sigortalı sayılabilmek için limited şirket ortağı olmak yeterli olup şirketin vergi kaydının sona ermesinin bir önemi bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının ortaklığı devam ettiği sürece ve şirketin ticaret sicilinden terkinine kadar olan dönem yönünden davalı Kurum tarafından davacının sosyal güvenlik destek primine tabi tutulması işleminde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Kabule göre de, hangi dönem için SGDP kesildiğininin ve borç çıkarıldığının listesinin getirtilmeden karar varilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.