MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2015
NUMARASI : 2009/774-2015/453
Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle 569.962.46 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan Y...Turizm İnş. İth. İhr. Ve Tic. AŞ ve A...Müh. Ltd. Şti. Müştereken ve müteselsilen alınmasına, davalılardan Ç.. K.. ve M.. Ö..e ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve karşı açılan davanın açüılmamış sayılmasına davalı Y....Turizm İnş İth. İhr. Ve Tic. AŞ vekillerince istenilmesi ve davalı Y.. A.. vekilince de duruşa talep edilmesi üzerin, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/09/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü Y.. A..adına Erol Yılmaz ile Vek. Av. S.. E.. ile karşı taraftan Asil H....H.... S..... ile Vekili Av H...V...geldiler. Başaka gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan asillerin ve Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tespit edildi.
K A R A R
Yokluğunda verilen kararın davalılardan A... Mühendislik Ltd Şti’ne tebligat yasasının 35.maddesi gereğince tebliğ edilmek suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki anılan davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı görülmektedir.
Tebliğ ile ilgili Yasa ve Tüzük hükümleri tamamen şeklidir. Değinilen işlemler nedeniyle tebligat; bilgilendirme yanında belgelendirme özelliği de bulunan bir usul işlemidir. Gerek tebliğ işlemi ve gerekse tebliğ tarihi ancak yasa ve tüzükte emredilen şekillerle tevsik ve dolayısıyla ispat olunabilir. Bu sebeple tebligatın usul yasaları ile ilişkisinde daima göz önünde tutulmalıdır. Hal böyle olunca, yasa ve tüzük hükümlerinin en ufak ayrıntılarına kadar uygulanması zorunludur. Kanunun ve Tüzüğün belirlediği şekilde yapılmamış ve belgelendirilmemiş olan tebligatların geçerli olmayacağı Yargıtay içtihatlarında açıkça vurgulanmıştır.
7201 Sayılı yasanın 35/son maddesine göre; Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkârlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da 35.madde hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan tebligat tüzüğünün 55 ve 28 maddelerinde uygulamanın nasıl yapılacağı açıklanmıştır. Buna göre 35.madde gereğince tebligat yapılabilmesi için önce; muhataba daha önce tebligat yapılan yada somut olaydaki gibi ticaret sicilinde yazılı bulunan adrese çıkarılan tebligat üzerine tebliğ memuru 28 inci Maddenin ilk fıkrasındaki usule göre yeni adresi tespit ederse aynı Maddenin üç ve dördüncü fıkraları mucibince ve son fıkrasındaki hal vaki ise 30 uncu Maddeye tevfikan muamele yapar
Tebliğ memuru bu suretle muhatabın yeni adresini tespit edemezse, tebliğ evrakı, çıkaran mercie iade edilir. Bu mercie, muhatabın yeni adresi bir diğer alakalı tarafından bildirilirse, tebliğ evrakı o adrese gönderilir. Aksi takdirde mercice tahkik muamelelerine tevessül olunmayarak bu Tüzüğe ekli 6 numaralı örneğe göre düzenlenecek tebliğ evrakının bir nüshası eski adrese ait kapıya talik ettirilir. Eski adresin kapısına talik tarihi, tebliğ tarihi sayılır.
Somut olayda yasanın ve tüzüğün aradığı bu şartların yerine getirilmeden 35.maddeye göre tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten davalılardan Aldemir Mühendislik Ltd Şti’ne dava dilekçesinin davacı vekili tarafından bildirilen “Tıp fakültesi Caddesi No:62/B Abidinpaşa Ankara” adresinde usulünce tebliğ olunduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki adresinin ise “Dr. Mediha Eldem Sokak No:49/9 Kızılay Ankara” olduğu görülmektedir. Hal böyle olunca anılan davalının dosya kapsamında tebligat yapılmış adresi bulunduğu ve bu adresten ayrıldığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı halde, yokluğunda verilen kararın, daha önce tebligat yapılmayan ve ticaret sicil adresi olduğu anlaşılan “Uğur Mumcu Caddesi No:73/B Gaziosmanpaşa Ankara” adresinde Tebligat Yasası’nın 35. maddesine göre tebliğinin geçersiz olduğu açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle yokluğunda verilen kararın davalılardan Aldemir Mühendislik Ltd Şti’ne “Tıp fakültesi Caddesi No:62/B Abidinpaşa Ankara” adresinde yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy