MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1998-16/10/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı, davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 30.03.1998-16.10.2006 tarihleri arasında davalılar nezdinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı... ile davalı... arasında, davalı ... Şubesi'nin hizmet binasının temizlik işlerinin yapılması konusunda tanzim edilen sözleşmelerin sonuncusunun 03.03.2000 tarihinde sona erdiği, yine davalı ... ve ... arasında aynı konuda tanzim edilen sözleşmelerin ilkinin 10.04.2000 tarihi olduğu dikkate alınmadan davacının davalı işyerlerinde çalıştığı sürenin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. paragrafının "A" bendindeki "30.03.2000" tarihi silinerek, yerine; "03.03.2000" tarihinin yazılmasına; hükmün 1. paragrafının "B" bendindeki "30.03.2000" tarihi silinerek, yerine; "10.04.2000" tarihinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy