MAHKEMESİ: İstanbul 22. İş Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2015
NUMARASI: 2013/767-2015/65
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/09/2004-15/02/2008 tarihleri arasındaki geçen çalışmalarının 506 sayılı Yasa'nın Ek 5-1a maddesi uyarınca itibari hizmet sürelerinin sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ve Yaşam Televizyon Yayın Hizmetleri A.Ş vekillerince ve G.. A.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece ,taraflar arasında görülen İstanbul 4.İş Mahkemesinin Yargıtay 9.HD nin 2010/26031 E.,2012/39494 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen işçilik alacaklarına ilişkin dosyasında, davacının hizmet süresi ile ilgili olarak yapılan belirleme dikkate alınarak davacının 01.09.2004 -15.2.2008 tarihleri arasında itibari hizmet süresine hak kazandığına hükmedilmiştir.
Davacının hizmet cetvelinden 07.10.2004 ile 15.02.2008 tarihleri arasında kuruma hizmetlerinin bildirildiği görülmektedir.
506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi ile kazanılan hizmetler, işveren tarafından primi ödenmiş günler üzerinden kazanılacaktır ve hesaplamanın bu şekilde kuruma bildirilen hizmet süresi üzerinden yapılması gerekmektedir.İşçilik alacaklarına ilişkin İstanbul 4.İş Mahkemesinin 2008/287 E. sayılı dosyasında davacının hizmetinin başlangıç tarihi ile ilgili olarak verilen karar, bu dosyada taraf olmayan Kurum açısından bağlayıcı değildir. Davacının hizmet cetvelindeki başlangıcı 07.10.2004 olup, herhangi bir hizmet tespiti olmadan 01.09.2004 tarihinin davacının itibari hizmet süresinin hesaplanmasında esas alınması doğru bulunmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan Yaşam Televizyon Yayın Hizmetleri A.Ş ve G.. A..'ne iadesine, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.