MAHKEMESİ: Çanakkale İş Mahkemesi
TARİHİ: 08/05/2015
NUMARASI: 2013/431-2015/213
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının davalı murisi S... İ..'in evinde bakıcı olarak 01.04.1980-15./1.2010 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Bozma ilamı doğrultusunda davalı murisi S..İ...'in tespit edilen adreslerinde zabıta araştırılması yapıldığı ve davalıyı tanıyan işyeri tespitinin yapılamadığı tespi edildi. Bozma ilamında komşu işyeri araştırması yapılması istenilmişse de, çalışılan yerin ev işyeri olması, bu nedenle fiili durumu ancak apartman sakinlerinin bilmesi mümkün olduğundan, davalının adresindeki apartman sakinleri dinlenmeksizin sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davalının tespit edilen adreslerindeki apartman sakinleri ve yöneticiler muhtardan sorulmak sureti ile tespit edilmeli ve res'en seçilen tanıklar dinlenmeli, öte yandan davalının murisi Semiha İz'in bakıma muhtaç olup olmadığı, hastalığı hususunda hastane raporları olup olmadığı etraflıca araştırıldıktan sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve dahili davalıya iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.