MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ödenmeyen tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, ayakta dik pozisyonlandırma cihazının bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 16980,00 EURO'dan kurum katkı payı olan 243,19 EURO'nun mahsubu ile 16736,81 EURO'nun 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca merkez bankasınca döviz cinsine bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle aynen yada fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının ayakta dik pozisyonlandırma cihazı için 16.980,00 EURO ödeme yaptığı, cihaz bedelinin karşılanması talebinin Kurum tarafından reddedildiği, davacının cihazı kullanmasının gerekli olduğu, sağlığını tehlikeye sokmayacağının belirlendiği, davacının cihazı aldığı tarihte aynı fonksiyonlara sahip cihaz rayiç bedelleri konusunda araştırma yapıldığı görülmüştür.
Mahkemece, katkı payı miktarı tespit edilip tenzil edildikten sonra kalan miktarın dava tarihindeki Euro kuru üzerinden belirlenecek TL. karşılığının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerekirken, ödeme tarihindeki Euro kuruna göre belirlenecek tutara yasal faiz uygulanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy