MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasında hak ettiği bir yıllık emekli tutarının 01/01/2013 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline, 30.000.TL. manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 16/04/2013 tarihinde yaşlılık aylığı talep etmek ve TC Emekli Sandığında yedek subay olarak geçen hizmetinin birleştirilmesi için davalı Kuruma başvurduğunu ancak Kurum memurlarının yazılı başvurusunu almadıklarını beyan ederek, 01/01/2013-31/12/2013 tarihleri arasında hak ettiği aylık tutarının ve 30 000 TL manevi tazminatın davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 16/04/2013-31/12/2013 tarihleri arasında ödenmeyen yaşlılık aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasa'nın 62/1 maddesine göre sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacının 16/04/2013 tarihinde davalı Kurumdan yazılı istekte bulumadığı gözönüne alınmadan davanın reddi yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de, yaşlılık aylığının tahsis talebini takip eden aybaşından başlanarak bağlanacağı hususu dikkate alınmadan davacının 16/04/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığını hak ettiği yönünde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MG