MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/08/1994 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01/05/1995-01/06/2007 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin 27/10/2014 tarihli 2014/3045 E 2014/21519 K sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece davanın kısmen kabulü ile “davacının 01/09/1994 tarihinden bugüne kadar çiftçi olarak Tarım Sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 6111 Sayılı Yasa'dan yararlanma hakkının saklı tutulmasına” karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, bozma kararına uyma doğrultusunda karar verilmiş olsa da bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının 01/09/1994-31/12/1996 ve 01/06/2003-01/06/2004 tarihleri arası 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğu Dairemizin 27/10/2014 tarihli 2014/3045 E 2014/21519 K sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere uyuşmazlık konusu değildir. Davacının teslim ettiği ürün bedellerinden dolayı ...'nin 09/03/2015 tarih ve 006608 sayılı cevabî yazısı ile davacı tarafından teslim edilen ürünlerden dolayı 20/05/1996, 01/05/2003 ve 26/04/2004 tarihlerinde ... prim kesintisinin yapıldığı anlaşılmakla Dairemiz bozma ilamında da belirtildiği üzere uyuşmazlık konusu olan 01/01/1997—31/05/2003 tarihleri arası dönemde ve 01/07/2004 tarihinden sonra davacı adına yapılmış başkaca prim kesintisinin veya ürün tesliminin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda Mahkemece davacının 01/09/1994 tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 01/09/1994-31/12/1996 ve 01/06/2003-01/06/2004 tarihleri arası 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.